A crise na Grécia: uma crise nos países da União Européia?

Em 7 de maio, os líderes dos países membros da União Européia, com apoio do FMI (Fundo Monetário Internacional), aprovaram um pacote de ajuda de 110.000 bilhões de euros para a Grécia, país europeu que mais tem sofrido com a crise, estando inclusive sub ameaça de falência. O débito grego atingiu mais de 13% do PIB no ano passado e a taxa de desemprego subiu para 12,1% em fevereiro último, o que significa que em um país com uma população de 10,5 milhões de habitantes, e apenas 4,9 milhões de pessoas economicamente ativas, 605 mil trabalhadores estão desempregados. Como de se esperar, este empréstimo - 80 milhões de euros a cargo dos países da zona européia e 30 a cargo do FMI - somente foi aprovado porque a o governo grego se comprometeu a cumprir as metas de austeridade fiscal impostas como condição para o empréstimo. Os congressistas gregos votaram a favor da aprovação (172 votos contra 121) do corte do salário do setor público em 10%, das pensões (públicas e privadas) em 14%, e claro, aumento nos impostos.

Novamente é a população que deverá arcar com o ônus. E o Estado, bem, sempre a mesma solução neoliberal: menos Estado. Com a possibilidade de que a crise do débito se estenda para outros países da União Européia, primeiramente atingindo os mais fracos, como Espanha e Portugal, o que afetará fortemente o euro, os líderes dos principais países, como a Alemanha, que arcará com 1/3 do empréstimo, foram rápidos para justificar a suas populações a necessidade desse pacote de ajuda. A chanceler alemã, Angela Merkel, afirmou que o futuro da União Européia está em jogo, e que o parlamento alemão deveria aprovar o mais rápido possível o empréstimo ( http://www.rferl.org/articleprintview/2033134.html ).

Além do pacote grego, dia 10 de maio foi anunciado pela União Européia um outro pacote de empréstimo e garantias, também com apoio do FMI. O pacote será de aproximadamente 750 bilhões de euros, e será um fundo para um plano de três anos de "estabilização" econômica da União Européia, com os 16 países membros responsáveis pelo empréstimo de 440 bilhões para os países mais endividados - Grécia, Espanha, Itália, Irlanda, etc. 60 billões ficará a cargo da Comissão Européia, e o restante, 250 bilhões será fornecido pelo FMI.

Está bem, este é o cenário das medidas econômicas para “acalmar” o mercado e tentar ao menos estancar uma crise cujo primeiro grande efeito  tem sido a ameaça de falência de um estado europeu e a possibilidade de adquirir um efeito dominó, atingindo do mesmo modo outros estados.

No entanto, e a população, fortemente afetada pela crise? Na Grécia, desde o ano passado, tem havido fortes e numerosos protestos, greves, boicotes e confrontos com a polícia. A morte, pela polícia, de um jovem em 2008, foi apenas a faísca que desencadeou mobilizações em todo o país, sobretudo na capital Atenas, contra o atual governo do primeiro ministro George Papandreou, mas que é a expressão de uma insatisfação com as medidas político-econômicas de sucessivos governos que, um após o outro, vêm aprofundando medidas neoliberais e aumentando o desemprego. O último plano de austeridade fiscal, votado em 7 de maio, consiste num plano mais drástico de enxugamento do Estado, ao modo do que Naomi Klein chama de doutrina do chock, que não é senão levar a cabo medidas neoliberais que, em momentos mais estáveis, seriam difíceis de ser aprovadas e implementadas com tanta rapidez. Entre os protestantes nas ruas das principais cidades gregas, estão estudantes, desempregados, movimentos sociais, sindicatos, etc., ou seja, parte significativa da sociedade civil, que se vê tendo que arcar com o ônus de uma crise desencadeada pela especulação financeira, por um sistema que se sustenta, independentemente do país, sobre débito crescente e desemprego estrutural, e que, quando necessário, como saídas para crises, usa o Estado como um meio para punir a população pelo o que ela não cometeu. A repressão tem aumentado à proporção que as manifestações crescem. Os confrontos têm ocorrido principalmente nas ruas dos centros das grandes cidades e na frente do parlamento em Atenas, como quando da votação de cortes com os gastos públicos. Tal cenário só tende a se agravar, e o Estado grego já está exercendo a principal função que se espera de um Estado, sobretudo em momentos de crise, em uma economia neoliberal: repressão policial sobre a população insatisfeita, controle social mediante o uso direto da força.

Diante do contexto grego, em particular, e da União Européia, em geral, qual direção a relação entre capital e trabalho está tomando na Europa? Seria a Grécia a primeira evidência do que está por vir?

Não acredito em grandes previsões, pois a dinamicidade da história não permite tal ingenuidade, mas uma coisa é certa, e isso é o que está ocorrendo: o que sempre foi uma exigência feita pelos países desenvolvidos e suas organizações financeiras para o emprétimo de dinheiro  aos países em desenvolvimento, a saber, o enxugamento do Estado, princípio central da implementação do neoliberalismo nos países periféricos, está se tornando cada vez mais um “universal categórico” para os próprios países que estiveram na dianteira da ordem global que gerou a crise atual. Se o primeiro país europeu, na atual crise, a receber uma soma considerével de empréstimo teve que tomar as mediadas de reajuste estrutural de que falei, o mesmo pode se esperar dos outros países que venham a receber empréstimos. Começando pelos mais fracos evidentemente. 

Quando muitos acreditavam que a crise atual estava pondo em cheque 30 anos do dogmatismo neoliberal, e até mesmo trazendo à tona novamente discursos keynesianos, o que estamos vendo na prática é um aprofundamento das políticas econômicas neoliberais em solo europeu. As palavras de Olli Rehn, o comissário europeu para questões monetárias e econômicas, não deixam dúvidas quanto a isso:  “...os esforços fiscais dos estados membros da União Européia, a assistência financeira realizada pela comissão e estados membros, e as ações tomadas pelo Banco Central Europeu, provam que devemos defender o euro – seja o que for preciso”

Se já bem antes da crise, benefícios à população assegurados  pelo capitalismo de Estado dos governos social-democratas (o que ficou conhecido por Estado de bem-estar social) já vinham sendo progressivamente eliminados, com essa crise parece que o que até então havia restado das conquistas do pós-guerra está nos seus últimos dias. Essa crise veio para acabar definitivamente com o que ainda sobrava do capitalismo de bem-estar social. A resposta dos próprios estados a atual crise está consistindo na concretização "definitiva" do neoliberalismo.

Em contrapartida, qual será a resposta dos trabalhadores dos outros países europeus à mediada que verem em seus países o mesmo ataque tão forte ao Estado e ao trabalho que estamos vendo na Grécia? As populações desses países mostrarão a mesma insatisfação grega? O cenário fortificará a relação entre os movimentos sociais, os trabalhadores? Será condição para uma maior internacionalização, em solo europeu, da luta contra o neoliberalismo e anti-capitalista? Ou veremos um crescimento de discursos de extrema direita, mais conflitos étnicos, xenofobia, cujos resultados são o aumento do sectarismo e da violência da população contra si mesma?

Como todo momento crítico, as respostas para ele podem ser plurais, mas as atitudes de união que a população grega vem tomando podem não apenas servir de exemplo da consciência que o inimigo não é o seu vizinho, mas também um prenúncio de um ressurgimento de um forte conflito entre capital e trabalho nos países europeus. Os desdobramentos da mobilização popular na Grécia, que continua cada vez mais forte, apenas começaram, e ainda não sabemos se a violência do Estado acabará por conter a insatisfação, ou se, no país onde se criou a democracia, os excluídos da Pólis, que agora são os próprios gregos, conseguirão fortalecer-se e inspirar seus vizinhos na luta por uma democracia um pouco mais universal.

Recrudesce a violência contra imigrantes em países europeus

Os sentimentos de insegurança e medo entre os imigrantes ilegais nos países europeus de economia “forte” têm se agravado com a crise iniciada em 2008. A verdade é que em períodos de crescimento econômico esses países sempre precisaram de mão-de-obra barata de imigrantes oriundos principalmente dos países antes colônias, que deixam a sua nação de origem evidentemente pela dificuldade de sobrevivência e com a esperança de, apesar das adversidades de uma vida clandestina na Europa, melhorar sua condição e poder ajudar seus familiares. Em decorrência da crise atual, com muitos países estagnados economicamente, os índices de desemprego têm disparado; na Espanha, por exemplo, há estimativas de que o desemprego pode atingir 20% este ano.

Os partidos de extrema direita, como de se esperar, vêm se utilizando desse cenário para transformar os imigrantes em bodes expiatórios. O discurso simplista e martelado é o que já conhecemos: os imigrantes estão roubando o emprego dos europeus, eles são os culpados do desemprego! Com essa falácia racista e xenófoba tais líderes têm fortalecido sua representação política e muitos sido eleitos pela população. É evidente que usam essa linguagem de slogans fascistas, inventando um inimigo próximo, culpando o mais fraco, para através da repetição de um discurso de teor fanático, pautado na aversão ao diferente e na associação de um problema econômico a fatores raciais, adquirirem força política novamente. Não é de hoje que parte da força da extrema direita consiste na capacidade de em momentos de crise incutir em parte da população que um grupo social minoritário é a razão das suas mazelas. Já sabemos muito bem, e os exemplos históricos no continente não são poucos, o que ocorre quando tal linguagem convence a população e acaba por direcionar o seu comportamento.

As leis de imigração têm endurecido em vários países. Jornalistas e grupos de direitos humanos europeus vêm denunciando violações e maus tratos que imigrantes estão sofrendo nesses países. Na Espanha, um imigrante ilegal, se pego, pode ficar encarcerado por até 40 dias, antes de ser deportado, em um presídio para imigrantes junto com pessoas que cometeram furtos e homicídios. O que vem ocorrendo é uma criminalização geral do imigrante ilegal, uma não distinção intencionada entre trabalhador e criminoso. O imigrante que consegue legalizar a sua situação tem que sempre que abordado por autoridades apresentar um cartão que comprova a sua legalidade. Há relatos de maus tratos por parte da polícia com trabalhadores que, por alguma razão, não apresentaram a identificação quando solicitados. A própria situação nos força a traçar paralelos com os momentos históricos de Estados autoritários e xenófobos na Europa.

O crescimento, em andamento, da direita européia terá por tendências dois fenômenos, hoje,  profundamente relacionados: a intensificação da violência contra o imigrante e a solidificação de uma propaganda irracional - nada nova - que aponta causas raciais para problemas econômicos. E é certo que esses são o meios usados pela extrema direita para se justificar no poder e se impor como única alternativa de solução.
Estaria sendo dada atenção crítica suficiente ao recrudescimento de discursos e medidas claramente de teor fascista na Europa em face da crise atual?
Nuvens sombrias pairam sobre o continente europeu...

Por onde anda Keynes?

O fato de na crise econômica atual os governos dos países desenvolvidos terem despendido grandes somas de dinheiro para salvar o mercado não significa que estamos no começo de um novo keynesianismo. Um pacote de estímulo, como os 780 bilhões de dólares gastos pelo governo dos Estados Unidos para impedir a falência de alguns dos seus principais bancos e empresas, não é o suficiente para considerar essa intervenção estatal como uma medida classicamente keynesiana, como evidência de que a política econômica de livre mercado, desregulamentação e fluxo de capitais implementada sobretudo a partir do início da década de 80 começa, em função das dimensões da atual crise, a ser revista e desacreditada pelos próprios países que arquitetaram o neoliberalismo.

Keynes sabia que qualquer equilíbrio que o mercado encontre entre oferta e procura se dá sempre às custas do pleno emprego. Por isso a necessidade de intervenção do Estado não somente com dinheiro, mas com investimento em infraestrutura e regulação forte do mercado financeiro para, estimulando a economia, gerar emprego em massa e, consequentemente, a demanda por consumo. Em contrapartida, o que estamos vendo atualmente, com exceção da China, é que os países estão dando dinheiro para o mercado sem exigirem grande coisa como contrapartida, tampouco parecem apontar para a direção de estabelecer leis nacionais e internacionais de controle forte sobre as transações financeiras.

A China não sofreu recessão com a crise, continuando a crescer mais de 8% em 2009 em grande parte porque, sendo um Estado dono do seu sistema bancário, pôde empreender facilmente um plano maciço de aumento dos gastos públicos e exigir que os bancos aumentassem o crédito. Mas não vemos a Europa e Estados Unidos apontarem para a mesma direção. Por exemplo, países economicamente fracos da União Européia, como a Grécia, que já atingiu 10% de desemprego em 2010, estão sofrendo pressões da própria Comissão Européia, e portanto dos países europeus ricos, para controlar seus déficits através de cortes dos gastos públicos, sob ameaças de não mais receberem empréstimos. O que é um absurdo como medida para se sair de uma crise, e nada keynesiano. Na verdade, os países ricos sempre puderam aumentar o seu déficit orçamentário para sair de uma recessão. Ao contrário dos países pobres, que sempre sofrem pressão das instituições financeiras, como o FMI, para reduzir os gastos públicos e seus déficits.

Notem também que com a globalização da economia, e o fenômeno de desindustrialização dos países ricos, cujas empresas transferem a produção para os países em desenvolvimento em busca de mão-de-obra barata, incentivos fiscais, flexibilidade das leis trabalhistas e ambientais, etc., o investimento maciço por parte do Estado na economia não significa necessariamente grande geração de emprego e dinheiro na mão do consumidor, pois a maioria da mão de obra das empresas dos países desenvolvidos está nos países periféricos. E mesmo que seja aumentado o poder de consumo da sua população isso não significa que o mercado interno será aquecido e a geração de emprego aumentará consideravelmente.

O que o neoliberalismo criou, e não existia na época de Keynes, foram países em desenvolvimento industrial que crescem às custas de uma exploração da mão de obra barata e cuja produção abastece mercados em várias partes do globo, e países ricos cujas empresas transferem maciçamente seus complexos industriais, em busca de diminuição dos custos, para os países de economia em desenvolvimento.  Vale lembrar que Keynes escreveu nos anos 30, e que em seus escritos procurou encontrar uma saída da recessão que a crise de 29 havia provocada, sobretudo nos Estados Unidos e Europa. Os países periféricos, muitos dentre eles ainda colônias então, não eram uma preocupação no modelo de capitalismo de Estado proposto por Keynes

IMPASSE ECOLÓGICO:  O GRANDE OBSTÁCULO AO MODELO KEYNESIANO

A lógica do capital de superprodução e super-acumulação nos levou ao impasse ambiental atual ao transformar tudo o que é vivo em mercadoria morta. Em face dos impactos ambientais resultantes do nosso modo de produção, falar meramente em desenvolvimento para sair da crise é estar cego para o fato de que a crise atual não é apenas econômica, e que portanto não exige apenas medidas econômicas para ser superada. Tornar mais e mais pessoas consumidores como os estadunidenses além de absurdo, dado serem os países desenvolvidos, em grande parte por causa do seu padrão de consumo, os que mais poluíram e afetaram o ecossistema, é também uma irresponsabilidade imensurável.

A crise é de modelo porque não é apenas interna, mas do impacto do modelo sobre o que lhe é externo. Os recursos naturais não são uma fonte infinita de material para a acumulação “ad infinitum” de capital. O impasse ambiental põe em cheque o próprio modelo capitalista, inclusive até para aqueles que não consideram o desemprego estrutural e o abismo crescente entre ricos e pobres como problemas insuperáveis nos marcos da economia capitalista.

Certamente, em função da sua própria lógica interna, no pós-guerra, com uma Europa destruída, a melhor saída para a economia capitalista superar a recessão foi o investimento na reconstrução da infraestrutura dos Estados. E quando na década de 70, o Estado de bem-estar-social, cuja origem  remonta à políticas econômicas keynesianas iniciadas no pós-guerra, não foi mais interessante para a economia dos países ricos, o que vimos foi uma desmantelação do Estado e dos benefícios que ele criou, de maneira a não frear a acumulação de capital. O contexto atual de desenvolvimento das forças produtivas, de aprofundamento da crise internacional, de desilusão em face do fracasso de outros modelos de produção, como a economia planificada dos países comunistas, chama, como observa o economista filipino Walden Bello, "por uma regulação do mercado financeiro assim como dos mercados de commodities, e um gasto maciço por parte dos governos. Contudo, as necessidades do nosso tempo vão além de medidas keynesianas para abarcar uma distribuição maciça de renda, ataque à pobreza, uma radical transformação das relações de classes, desglobalização, e talvez - mas eu diria necessariamente - uma transcendência do capitalismo sob a ameaça de um cataclisma ambiental".

Informações sobre o capitalismo do desastre no Haiti

Passados dois meses do terremoto no Haiti, milhares de haitianos afetados pela catástrofe nem sequer receberam tendas sob as quais possam encontrar um abrigo provisório. Dias atrás o ex-presidente dos Estados Unidos, Bill Clinton, que hoje, junto com Bush filho, gerencia a busca de recursos privados para o Haiti - pasmem - pediu desculpas pelo fato de, durante o seu governo, os EUA terem tido uma papel determinante para que o Haiti importasse arroz norte-americano subsidiado, o que desde os anos 80 tem acabado com a agricultura do país, empobrecendo milhares de camponezes produtores de arroz, e fomentando a migração em massa do campo para Porto Príncipe (ver o texto 2 deste blog). 

Mais um dado sobre o espólio da ilha: a empresa privada estadunidense Chemonics,  "que recebeu vários contratos totalizando dezenas de milhões de dólares fornecidos pela USAID, é uma subsidiária da ERLY Industries, que também é a empresa controladora da American Rice Corporation (Corporação Americana de Arroz), uma das principais beneficiárias das políticas pelas quais Clinton pediu desculpas" (http://www.zcommunications.org/thousands-of-haitians-will-die-unless-u-s-beefs-up-relief-efforts-by-mark-weisbrot).

A ocupação do Haiti continua - com os Estados Unidos e a ONU, tendo o Brasil à frente, dividindo a intensificação de uma tragédia que já não interessa mais como espetáculo midiático - a prolongar o sofrimento e a fome de uma população já há muito tempo privada do direito de escolher o seu próprio destino.  

Da sanitização da guerra

A sanitização das imagens de guerra tem sido uma preocupação dos governos que empreendem a guerra. Se o público tivesse acesso de fato às imagens e relatos das atrocidades que ocorrem com civis, sobretudo crianças e mulheres, os governos sabem que grande parte do apoio que recebem de sua população seria perdido. E não somente acesso a imagens de morte e destruição, que são algumas das inevitáveis consequências desumanizadoras mais impactantes da guerra, mas também o acesso aos relatos de civis que, no seu dia-a-dia, sofrem diretamente os efeitos da barbárie da guerra e da ocupação estrangeira.
Na atual guerra do Iraque, que completa 7 anos, quais redes de TV, exceto algumas árabes, dão voz e visibilidade ao depoimento daqueles que verdadeiramente sofrem com a ocupação da coalizão guiada pelo Estados Unidos? Somado ao fato de que quando imagens nos chegam elas são "purificadas", editadas para o telespectador digeri-las sem mal-estar na sua sala de TV, há a dificuldade - na verdade a atual impossibilidade - que os jornalistas estrangeiros, em função da violência cada vez mais crescente no pais, e dos riscos de sequestros e assassinatos, estão tendo de, por exemplo, entrar na conhecida área vermelha, que é a área não militarizada pela força de ocupação, e que é onde vive a população da capital Bagdá. A maioria dos jornalistas ficam na zona verde, região onde está o antigo palácio do governo de Saddam, e onde as embaixadas estadunidenses e britânicas estão instaladas, assim como bases militares e bases de empresas privadas militares e de logística contratadas pelos países ocupantes, em uma guerra que é a mais privatizada de todas as guerras da história contemporânea.
Evidentemente que para receberem proteção os jornalistas que estão na zona verde sofrem um controle sobre o que podem reportar e somente recebem as informações que as forças de ocupação decidem transmitir. A maioria dos jornalistas sequer saem dessa fortaleza amplamente militarizada, e quando saem são escoltados por soldados ou mercenários fortemente armados que os levam, em carros blindados, a um "passeio" fora da fortaleza. E claro que os textos e imagens que nos chegam da guerra do Iraque, são aqueles produzidos por esse jornalistas, na sua maioria são funcionários das grandes redes de jornalismo mundial.
Hoje, para ter acessa ao que ocorre para além dos portões da zona verde, somente através de informações tanto de jornalistas profissionais iraquianos quanto de cidadãos comuns que decidiram relatar em blogs a vida sob a ocupação. Esses iraquianos sofrem riscos de vida todos os dias, pois, uma vez que não estão comprometidos nem com as forças insurgentes e tampouco com as forças de ocupação, não recebem nenhuma forma de proteção e são alvos a todo momento.
Sanitizar a guerra é uma estratégia dos governos, mas as grandes redes de jornalismo dos países ocupantes cumprem um papel central para essa higienização do horror. O que é, para o jornalismo da grande mídia dos países ocupantes, mais uma criança iraquiana que morre por ausência de medicamentos básicos, num hospital onde nem seringas existem, ou de uma pai que é assassinado por um soldado ocupante a caminho da casa de sua mãe, ou de parentes e amigos coletando o que restou dos corpos de conhecidos por ocasião de um carro bomba que explodiu em uma rua movimentada? A morte não noticiada de um iraquiano, pobre, antes privado de qualquer direito e liberdade, é o último estágio de um esquecimento imposto. Mostrar tais realidades, tão cotidianas hoje no Iraque, seria por em xeque a falsa legitimidade da guerra feita pelos governos ocupantes e apresentada, senão como justa, então como mal necessário, pelas mídias corporativas desses países. Essas mesmas mídias que fabricaram, junto a seus governos, as razões que justificaram a invasão, sem dúvida não estarão comprometidas com o povo iraquiano.
Nas guerras televisivas do final do século XX e começo do XXI, de imagens que fabricam a mentira de supostos "bombardeios cirúrgicos", com o "mínimo de efeitos colaterais" (termos que enojam pela frieza de sua dissimulação e pelo significado implícito que escondem), o que interessa é a ação dos primeiros dias de invasão, o espetáculo da derrubada de um regime, o roteiro de ação. A população são números contabilizados, que, na maioria das vezes, não são nem os números reais.
Mas muitos iraquianos sabem, melhor do que ninguém, que, sob o horror e o sofrimento de viver sob essa ocupação militar imperialista, quando ouvidos, é porque muito fizeram para resistir ao silêncio imposto. Resistência que tem sido feita tanto pelas armas, quanto pelo testemunho pessoal da tragédia através da internet ( http://aliveinbaghdad.org/), sem a filtragem e manipulação das imagens por parte das redes de TV ocidentais.

Capitalismo e Estado pluriétnico

No centro da luta dos povos indígenas da América Latina está a busca pela autonomia dos seus territórios. Autonomia cuja concretização somente se dá mediante a consolidação de territórios com sua própria organização socioeconômica, sistema jurídico e valores culturais. É evidente que um modelo de Estado dentro do qual há de fato territórios autônomos é uma alternativa ao modelo colonial de um Estado-nação.
Um Estado Plurinacional, no contexto latinoamericano, não seria somente uma reformulação do antigo, mas uma superação deste. Porque quando se fala em plurinacionalismo se está falando de um Estado que, em função da sua diversidade econômica, social e cultural, rompe com a própria natureza do Estado burguês, no qual sobretudo uma única política econômica, quer desenvolvimentista quer neoliberal, é aplicada a toda a nação, independentemente da sua diversidade social e étnica.
Os povos milenares do nosso continente sabem muito bem que apenas liberdade em exercer e valorizar seus costumes dentro dos marcos de um Estado burguês não altera praticamente em nada a estrutura de opressão, pois não toca na questão central para a hegemonia dos povos indígenas: a autonomia econômica dos seus territórios e o controle sobre seus próprios recursos naturais. Por isso, a luta indígena é uma luta contra o modelo capitalista de apropriação dos recursos naturais, contra a lógica do capital de acumulação irrefreável. A filosofia de vida dos povos indígenas, cujos princípios fundamentais são o respeito à natureza, democracia comunitária e vigência dos seus costumes e valores, sempre foram na contramão da expansão capitalista.
Estados que aprovaram constituições pluriétnicas, como a Bolívia, estão frente a um desafio imenso, pois ao mesmo tempo em que afirmam um Estado plurieconômico, procuram também, mediante políticas desenvolvimentistas, diversificar a estrutura produtiva do país, tão dependente de exportações de produtos primários. Um modelo de produção desenvolvimentista, que impulsiona a industrialização de matérias-primas para mudar o modelo econômico, sem dúvida é muito mais comprometido com o enriquecimento do país do que um modelo de economia desregulada, pautada na privatização do setor público, exportação de matéria-prima e importação em massa, que só tem causado mais empobrecimento e desigualdades em países tão pobres como a Bolívia.
Contudo, o problema é que um Estado em processo de industrialização aumenta o uso dos seus recursos naturais, e é aí que está o desafio. Num Estado plurinacional, em função das autonomias dos territórios sobre os seus recursos naturais, políticas econômicas desenvolvimentistas vindas de cima para baixo certamente encontrariam limites institucionais. Não estou dizendo que um Estado plurfinacional e descolonizado não pode se industrializar, mas que um capitalismo desenvolvimentista também é um modelo econômico incompatível com um modelo de Estado plurinacional.
Não há receita para o modo mais adequado de se impulsionar a industrialização e a geração de melhores condições de vida para a população nos marcos de um Estado pluriétnico. O segundo mandato do governo Evo Morales na Bolívia, por exemplo, terá que enfrentar esse dilema, e a solução mais adequada somente virá de fato se houver ampla consulta popular, fortalecimento da democracia direta, participativa, respeito à autonomia econômica dos territórios indígenas, e subordinação do desenvolvimento econômico às necessidades da população. Somente assim será possível continuar, no caso da Bolívia, no caminho de refundação de um novo Estado.

Da beleza como destruição

 A História nos ensinou - embora teimamos em não aprender - que o culto irracional ao embelezamento do mundo como princípio estético a englobar todas as áreas da sociedade, resultou na matança em massa de seres humanos em fábricas da morte como uma missão biológica de higienização antropológica por meio da qual se criaria um novo homem, purificado de todas as causas manifestas e latentes de sua degenerescência. Sim, falo do culto nazista à beleza, ao sangue puro, de como o desejo de esteticização clássica do mundo levado às ultimas consequências num contexto de crise socioeconômica, como no da Alemanha do pós-guerra, foi tanto o discurso de justificação quanto a força motora de grande parte das atrocidades já realizadas por um regime contra cidadãos comuns, civis. E, como sabemos, todo um aparato de propaganda foi desenvolvido pelo regime nazista para veicular esse ideal estético-racista para as massas. Foi no nazismo que pela primeira vez beleza, no sentido artístico, foi completamente reduzida à seguinte equação: saúde mental e física igual a pureza racial. Como muito bem observou o documentarista Peter Cohen em Arquitetura da Destruição, um filme sobre o assunto, "problemas estéticos tornaram-se problemas médicos", e coube à medicina nazista a prática de todas as medidas necessárias e exigidas para a criação do Super-Homem alemão: de extermínio de deficientes físicos e mentais, e até de soldados alemães feridos em combate, a experimentos com crianças judias.

Sem dúvida, muito da estética nazista está presente em várias áreas da nossa sociedade do espetáculo, da publicidade à medicina, da organização dos ambientes de trabalho à segurança pública. Evidentemente que esses valores assumem formas mais sutis e diversificadas, vestem roupagens da época em que vivemos, à medida que se globalizam como valores, mas que não mudam em nada o seu princípio central: embelezamento e harmonia como higienização do corpo e saneamento social.

Não é por acaso que hoje a palavra "estética", para a grande maioria das pessoas perdeu sua forte associação com as artes em geral, e denota unicamente cuidados com a beleza e saúde do corpo, que não é senão uma corroboração de um pensamento de Hitler: "o maior princípio de beleza é a saúde". Penso que os meios de comunicação, sobretudo a publicidade e o cinema comercial, em função do seu alcance massificador, "democratizaram" o princípio estético nazista de beleza como higienização. Hoje, este ideal não se reduz apenas a um povo específico, mas se mundializa, está em cada propaganda de um shampoo ao prometer a beleza, prazer e a harmonia idílicas para quem o consumir, ou capacidades de Super-Homem, que beira à psicose, para quem consome determinado refrigerante, podendo com isso eliminar obstáculos e alterar a "realidade".

Da mesma maneira os programas de qualidade total e remuneração variável nas empresas, que ao obscurecer a relação de exploração entre capital e trabalho e fragmentar a consciência de classe do trabalhador, procuram convencer este a se tornar "parceiro", "sócio", "colaborador" da empresa, "membro" de um organismo maior cujo bom rendimento, e, portanto, boa saúde, depende da entrega total do trabalhador ao ideário da empresa. Hoje há psicólogos cuja assessoria dada a empresas é de detectar o tipo de psicopatologia que a empresa apresenta, e, logicamente, as causas de tal doença e as receitas para a sua cura.

Os programas de qualidade total lembram o programa do regime nazista de libertação do trabalhador pela limpeza corporal e do ambiente de trabalho, com o prognóstico louco de, como afirmou o Médico-chefe do regime, Gerhad Wagnes, "se a luta de classes morrer, ao menos o trabalho e a criatividade devem perder o estigma da sujeira. Se mostrarmos ao trabalhador como deve se lavar e o elevarmos ao nível da burguesia ele entenderá que não há porque lutar". A estética higienizante com a função de "libertar" a sociedade da luta de classes. Atualmente, é a publicidade e os manuais de integração das empresas vendendo a ilusão da inexistência da luta de classes. Vender a idéia de que se você pode consumir e faz parte de um partido-empresa você compõe "o corpo do povo" eleito, o organismo saudável, você é a massa eleita. E se você está desempregado e não pode consumir é porque a sua degenerescência (desatualização para as exigências da modernização e flexibilização do trabalho) o torna um entrave para o novo homem do mundo pós-fordista, globalizado, nanodigital. A sua ineficiência é sintoma da sua degenerescência.

Muitas são as evidências da perpetuação dos valores estéticos do nazismo em nossa sociedade, e eu poderia me estender com uma gama de exemplos , contudo não tenho fôlego nem aprofundamento de estudo para tanto. Apenas quis registrar em alguns linhas a atualidade de se pensar o legado de conteúdos ideológicos, e, portanto, um legado de mentalidade e materialidade, que a prapaganda nazista deixou para a sociedade do espetáculo. A aparente diversidade da aparente "sociedade pós-moderna" esconde uma uniformidade estética que é muito mais destrutiva do que comumente se pensa quando a preocupação incide somente sobre as perdas para a riqueza cultural humana provocadas pela massificação da cultura. A diversidade já era esperada pelo próprio Goebbels, ministro da propaganda nazista, para o qual a propaganda tinha função de apresentar "uma diversidade ostensiva que cancela a uniformidade real". Pensar o culto ao corpo perfeito no atual estágio da sociedade do espetáculo passa não somente por repensar constantemente o legado nazista na aparente heterogeneidade estética atual, mas fundamentalmente por refletir sobre  as implicações reais após o nazismo das relações entre higienização estética e limpeza étnica.